Encore: Casey Affleck filmist 'Manchester By The Sea' ja Lonergan: ta mängib teistmoodi kõlavat laulu

Encore Casey Affleck Manchester Sea



Dan Doperalski

Toimetajate märkus: See lugu jooksis algselt 18. novembril 2016.





Casey Afflecki kummitav ja kummitav esitus Kenneth Lonerganis Manchester mere ääres võis olla esimeste värskete Oscari kandidaatide hulgas, kui see esilinastus jaanuaris Sundance'i filmifestivalil. Kuid tõsiasi, et ta on kümme kuud hiljem endiselt parim meesnäitleja, peab kindlasti rõõmustama Amazon Studiosi, kes võttis selle filmi 10 miljoni dollari eest kokku plaaniga teha esimene Akadeemia. Manchester oli selle aasta Sundance'i suuruselt teine ​​omandamine, kuid nüüd tundub see kõige targem.

Muidugi on Affleck juba Oscari kandidaadiks Andrew Dominiku toetava pöörde eest Jesse Jamesi mõrv argpüks Robert Fordi poolt . Ta läheb sel aastal võidule, kuna Massachusettsi mees Lee Chandler oli sunnitud naasma oma kodulinna, kui venna enneaegne surm muudab ta vennapoja Patricku seaduslikuks eestkostjaks. Kuid Lee minevikus on tume saladus, mis tegi linnas suuri uudiseid ja nende kummitustega silmitsi seismine pole tema jaoks lihtne.

Nagu kogu Lonergani töö, Manchester on kordamööda südantlõhestav ja lõbus ning alati koheselt - mõnikord ebamugavalt - relatiivne. Ja Affleck tõuseb juhtpositsioonil, lohistades meid oma tegelase vaevatud pearuumi käsitöö tasemel, mida ei saa eirata. See on selline emotsionaalselt pingeline materjal, millega Affleck edeneb - mõtle Gone Baby Gone , Jesse James , Gerry - ja noore Brandoga on raske mitte paralleele tõmmata, nii kindel ja mõjutav on tema haudumisintensiivsus.



Afflecki suhe Lonerganiga ulatub tagasi Londoni Lonergani näidendi lavastusse, See on meie noorus , 2002. Istudes maha arutama Manchester Deadline'i LA stuudiopiirkonnas krediteerib Affleck oma kirjanikku / režissööri kaupade tarnimisega, mis võimaldasid tal särada.

Kirjeldage oma esimest skripti lugemist. Millist mõju see teile avaldas?

See on naljakas, see oli üks neist lugemistest, kus te lõpetate analüüsi. Mõnikord loete midagi ja seal on osa teist, mis jääb analüütilisse näitlejapaika. Kas ma hakkan seda filmi tegema? Kas see on minu jaoks hea osa? Kas pole? Kas ma saan sellele midagi tuua? Peaaegu imendasin seda lihtsalt nii, nagu oleks see mingi aimekirjandus; mingi täielik kirjatükk, mis iseenesest oli asi. Mitte plaan, millele peaks tuginema. See oli täielik.



Raske oli kirjeldada, miks see nii hästi toimis. Olen mõnikord öelnud, et see on natuke nagu maagia; see on nagu selline käte nööp, kus sa oled neelatud, loo jälgimine ja nende tegelaste kuulamine, et nad ei räägiks sellest, mis nende elus tegelikult toimub, rääkides ainult sellistest asjadest, mis nende ees on. See toidab seda täiuslikku elu viilu kohutava tõsidusega ja siis äkki mõistate, et teid on selle lõpus juhitud palju sügavamale ja sisukamale kogemusele. Emotsioonid haarasid mind tõesti. Ma nutsin lõpus ja olin kogu aeg naernud.

Panin selle maha ja ütlesin Kennyle, mida ma sellest arvan. Ja siis aasta hiljem ütles ta: Kuule, kas sa tahad selles olla?

Kyle Chandler, Casey Affleck - Manchester by the Sea.jpeg

See mõjus mulle imelikult. Kuigi ma pole kunagi midagi lähedast läbi elanud, mida teie tegelane läbib, mõistsin seda inimlikku süüd, et end varasemate vigade eest peksta. Nägin ennast selles.

Jah, see on mõistlik. Ma arvan, et ilmselt on need mõned ideed, mis inimestel filmi vaadates on, kindlasti. Idee tegelasest, kes maadleb tema tehtud toimingute tagasivõtu proovimisega, ei olnud just see kaldus, kust ma selle tulin. Filmi on väga raske destilleerida helisignaali või lause või kahe kirjelduse järgi. Olen mõnikord proovinud seda ise teha, sest tahtsin aru saada, millega see on seotud. See mõjutab mind väga võimsalt, kuid ma tahan sellega hakkama saada.

See võib olla põhjus, miks see pärast filmi nägemist inimeste mõtetes püsib. See on segadus: õnnelikke hetki ja väga, väga traagilisi hetki selle tegelase elus on väga raske eraldada, kuigi need on väga erinevad. Enne tragöödia toimumist on need tõeliselt õnnelikud ajad ja siis kõik, mis oli pärast seda. Samuti viib loo jutustamisviis mulle mõningase järelduseni Kenny kavatsuse kohta, see tähendab, et see puudutas paljuski seda, kuidas kõik need mälestused kokku segunevad: see moodustab elu. Isegi pärast tragöödiat on huumori, armastuse ja lootuse hetki. Eelnevalt on valesti suhtlemise ja valu hetki. Ma arvan, et talle meeldib asju sel moel realistlikuks muuta ja seetõttu meeldib talle teha väga naturalistlikke etendusi.

Üks asi, mis kõigi tema filmide ja näidendite puhul tõeliselt hästi toimib, on see, et see tundub tõeliste inimestena. Sa lihtsalt tunned, et jälgid, kuidas reaalsed inimesed läbivad mingisuguse perioodi oma elust. Seetõttu hoolite tegelastest viisil, mis teil võib-olla poleks, kui need oleks kirjutatud või suunatud mõne stiliseerimisega. Ma arvan ka - ja ma ei tea, kas ta toetaks seda ideed - ta on nii andekas kirjanik, lihtsalt loomulikult mõnes mõttes andekas ja nii töökas, et kirjutades suudab ta panna lood toimima ilma väga palgata jutustamise ja stsenaristika tuttavad kokkulepped. Sel põhjusel tabavad film ja tema näidendid meid, sest need ei löö lihtsalt samu akorde, mida oleme harjunud kuulama - ja seetõttu on nad pisut tuimaks muutunud. Ta mängib teistmoodi kõlavat laulu ja see muudab meid kõiki natuke vaimustunumaks.

Kust hakkate proovima, kuidas sellist tegelast mängida? Kas see on heidutav väljavaade - kõigi nende tõusude ja mõõnade tasakaalustamine - või on see põnev, sest see proovib teid tõesti?

Idee olla selle keskmes olev inimene oli mingil moel hirmutav, sest see on tõeliselt väljakutsuv osa, mis peab edastama kohutavalt palju inimese siseelu, kellel pole peaaegu mingit võimalust sellega rääkida. See peab tegelikult olema lihtsalt käegakatsutav, kuidas ta käitub, millist tooni ta inimestega võtab, ja väga-väga vähesed hetked, kui ta praguneb. See oli karm.

Tean ka, et Kenny kirjutis on nii hea, et filmis on palju avastada. See pole midagi, mida saate esmapilgul selgelt näha. Peate seda uuesti ja uuesti lugema ning loodetavasti on selleks ajaks, kui olete seadistatud, seda pildistades, toimuva tunne, mis on sügavam kui lihtsalt öeldud sõnad.

Casey Affleck, Manchesteri mere ääres.jpeg

Kas teie tasakaalustatud õnnelike ja kurbade äärmuste vahel on tasakaal? Film hüppab nende vahel ajas ja arvatavasti ei pildistanud te isegi järjest.

Me ei jõudnud järjekorras tulistada. Teil pole kunagi sellist luksust, eriti sellise filmi puhul, kus teil on raha null ja veelgi vähem aega. Pidime ringi hüppama. Tähtis oli meeles pidada enne ja pärast, nii et seal on tõeline muutus. Kuid ka selles tragöödias peab olema oma kaar, see on koht, kust ta algab, siit ta jõuab - sest inimesed muutuvad palju. See on ka üks asi, millest film räägib: nende hooajalise nihke vaatamine nende elus. Kuid selle lahutamatu olemus selle filmi puhul ja piirangud, et raha ja aega pole, töötasid minu kasuks, sest ma ei olnud luksust hunnik raskeid stseene kokku koondada ning nendeks valmistuda ja neid kõiki teha. Pidin sellesse sukelduma. Iga päev ilmusin kohale ja pidin tegema midagi rasket.

See oleks selline: Täna hommikul lähen oma venna surnukeha tuvastama, suudlen teda ja jätan hüvasti. Siis pean pärastlõunal tema vennapoja peale võtma, ütlema, et ta on surnud. Siis, vahetult enne mähkimist, teeme stseeni minu laste emaga, kes võib olla nende surma eest vastutav. See oli vaid üks päev pärast järgmisi väljakutseid pakkuvaid stseene, emotsionaalseid stseene, raskeid asju.

Tulin iseenda peast välja ja jäin sinna, kus pidin terve film olema. Ja peas olemine - selline planeerimine ja ootusärevus - on minu jaoks mõnikord krüptoniit. Ma ei pidanud sellega sel teemal tegelema.

Kas tulete teisest otsast välja tundes, et teie tööriistad on seda enam teritanud, et olete seda teinud?

Jah, ma arvan, et minust sai parem, sest sain töötada hea materjaliga ja sain töötada lavastajaga, kes esitas mulle väljakutse ja kellel olid paremad ideed. Seda on minu elus juhtunud paar korda ja see on kuld. See on asi, mida ma otsin. Mõnikord valin osi, sest arvan, et OK, see hirmutab mind ja see näitab, et see saab olema minu jaoks hea film. Mõnikord jätab see mind kohutavasse ... Noh, see ei lähe alati välja, tead?

Casey Affleck, Kenny Lonergan - Manchester by the Sea.jpeg

Antud juhul oli see õudne, aga hoolimata sellest, kas see oli õudne või mitte, kavatsesin seda teha, sest mulle meeldib Kenny kirjutus. Ta on minu vana suur sõber. Teeksin kõike, mida ta tahab, ja ütleksin seda vaid mõne inimese kohta oma elus. ma teadsinsee oleks raske töö, kuid see on põhjus, miks sa näitleja oled. Kui olete müürsepp, ei taha te lihtsalt kellegi koju ilmuda ja väikest rida pannatellistest oma aia ümber. Tahad ehitada hoone. See tundus nagu raske tõstmine. See oli raske, kuid rahuldust pakkuv töö.

Sina tegid See on meie noorus Kennyga 2002. aastal. See lavastus tundus nii palju, nagu jäädvustaks hetke ajas, kui olete sellel täiskasvanuea tipul, kuid mitte veel seal. Kui ma seda nägin, olin selles hetkes

Kõik ütlevad selle kohta nii. Kenny's on kirjutamisviis, mis kõnetab inimesi ja tundub väga isikupärane ja intiimne. See peegeldab midagi nende elus. Te ei pea tööd kaugelt hindama: hindasite seda tõesti südamlikul, isiklikul tasandil. Tal on selle jaoks uskumatu kõrv ja palju empaatiat. Kõik tema tegelased on kirjutatud terviklike inimestena ja miski pole laamendatud karikatuuriks või tüübiks ega kellekski, kes täidab loos üht funktsiooni. Nad on kõik tõelised inimesed, alates väikestest, ühepäevastest rollidest, mis ilmuvad alguses Manchester mere ääres - selle hoone üürnikud. Ta veetis nende näitlejatega tõesti palju aega, rääkides sellest, milline on nende päev, milline on nende elu. Mõni inimene, kellega olen koos töötanud, arvab, et see on aja raiskamine, kuid arvan, et see annab filmile kindla tunde, mida teil muidu pole, ja see annab palju juurde.

Ka koht tundub nii hädavajalik. Ma ei osanud ette kujutada Manchester mere ääres mis toimuvad mis tahes muus kohas.

millal see vihkamine välja tuleb

Tal on tohutu võime tekitada tunne, nagu annaks sulle terve maailmavaate. Ka see on kirjas. Ta ei kasutaks ainult väga lihtsaid kirjeldusi. Teistes skriptides oleks see öelnud: Eksterjöör, linn, öö. Või välimine, paaditehas. Kenny kirjeldaks, kuidas paaditehases jää lõheneb. See on vaid üks või kaks lauset selle kohta, kuidas paadid on kõik jää kaetud ja külmunud, mis on erinev. Ta teeb seda loo sel hetkel mingil põhjusel.

Või ta ütleks, et mere ääres olev Manchester, välimine, tähine öö. Täheline öö tundub ööst erinev. See lihtsalt ütleb teile, et kõik need kurvad ja jõhkrad asjad toimuvad neis väikestes kodudes, kuid tähed on väljas ja on ilus öö. Ta žongleerib kõigi nende tunnetega, mis toimuvad samal hetkel. Ta on nii hea.

Ma ei tea, et keegi oleks kunagi varem Kenneth Lonerganit Quentin Tarantinoga võrrelnud, kuid kavatsen seda teha: Tarantino kirjutab täpselt samamoodi. Mäletan, et käisin võtteplatsil Django aheldamata ja nad andsid mulle kõigepealt stsenaariumi. Samuti maalib ta iga stseeni jaoks reaalse pildi. Ta ütles, et tema stsenaariumi sisse oli kirjutatud isegi stseene, mida ta ei kavatsenud kunagi filmida ega filmi panna, kuid lugeja jaoks olid need filmi kujundamiseks hädavajalikud.

See on huvitav. Ma ei saa seda kindlalt öelda, kuid ma ütleksin, et Kenny ei kirjuta midagi selle juhtimiseks. Ta kirjutab täieliku tüki samal viisil, nagu te kirjeldate Quentinit. Siis, kui ta on lõpetanud, ütleb ta: OK, kuidas ma saan sellest filmi teha? Ja ta läheb ja kirjutab seda. Kuigi ta võib seda täiesti eitada.

Kuid ta on ka tohutu kinefiil. Ta armastab ja omab hiiglaslikku teadmistepagasit vanade filmide kohta. Tal on kindlad arvamused selle kohta, mis on hea ja mis mitte, nende ebaselgete filmide kohta, millest ma pole kunagi kuulnud. Ma tean, et ta armastab filme ja mõtleb filmidele ning nende tegemisele ja kaadritele, mida ütlevad ja mida ei ütle. Ma arvan, et kui ta kirjutama istub, kirjutab ta, et see võiks olla midagi riiulile panna ja keegi lugeda saaks.

Casey Affleck, Lucas Hedges - Manchester by the Sea.jpeg

Olete ka kino fänn. Mis on teie kinofilmid?

Mul pole kinofilme ja ma ei tea oma lemmikuid kohe ära, kuid võin öelda, et filmid, mis mulle meelde tulevad kui filmid, mis mulle meeldivad, on enamasti filmid, mida ma nägin oli noor - võib-olla liiga noor - ja nad on mulle mulje jätnud. Elevandimees , Mida raskemini nad tulevad , 400 lööki , Hea halb ja kole , Armunud Shakespeare , Lennukid, rongid ja autod , Jeanne Dielman , Satantango .

See on eklektiline valik. Kas olete põnevil selle kunstivormi pakutava valiku üle? Võimalus?

Oh, jah, ja oodake, kuni kõik teevad virtuaalse reaalsuse. Nägin mõnda kraami, mille Chris Milk on teinud. Ma sain selle kätte. Kõik see on viinud virtuaalse reaalsuseni. Arvasime, et teeme midagi erilist, aga siis vaadake seda kraami. Mitte liiga kauges tulevikus võivad inimesed filmi ja televiisorit mõelda omamoodi aegunud, tolmuse vana meediumina. Mõned virtuaalreaalsuse asjad, mida olen näinud, on olnud väga valdav kogemus. See tuletab mulle meelde neid kirjeldusi, mida kuulete inimestest, kes esimest korda filme nägid, ja hüppasid jaamale tuleva rongi eest minema. Neil VR-i ümbritsevatel kogemustel on vägi, milleks ma arvan, et me pole tegelikult valmis.

Kuid lood on need, mida me taga ajame, ja arvan, et just nemad liigutavad meid endiselt kõige rohkem. Need võivad olla nii 150 miljoni dollari suuruses filmis kui ka 5 miljoni dollari suuruses filmis või 100 000 dollari suuruses näidendis. Ma arvan, et skaalal pole tegelikult mingit pistmist loo rääkimise paremusega. Vaatepilt võib meelitada publikut ja panna nad oma raha kulutama, kuid sellel pole tegelikult mingit mõju sellele, kas lugu töötab või mitte. Päeva lõpuks saavad seda teha kõik, mis muudab selle väga võrdseks. Võite kulutada 200 miljonit dollarit superkangelastele, kes õhkavad hooneid, kuid te ei saa teha paremat filmi kui keegi, kes teab lugu rääkida.

Kuid kas me jõuame maailma, kus neid filme on palju raskem teha, sest inimesed ei ilmu peale superkangelaste? See on südantlõhestav, kui geniaalne lugu ei ühendu kunagi publikuga.

Püüan väga-väga kõvasti sellele mitte tähelepanu pöörata, isegi kui olen olnud milleski edukas. Olen selles enamasti väga osav olnud, sest olen palju harjutanud oma filmide kassatõrkeid eirates. Gus Van Sant ütles mulle, et kui ta alustas, ütlesid inimesed talle: see on kõik. Filmid on valmis. Juba esimesest filmist, mille ta tegi, öeldi: Kas tõesti? Kas teete filmi? Filmid on tehtud. Aga ta on tehtud, mis? 15, 20 filmi nüüd? Ja tal on olnud kogu see pikk ja särav karjäär. Nad ütlevad seda endiselt, kuid ta on selle suhtes optimistlik. Tal võib olla õigus, kuid teisalt lõpetavad nad kunagi filmide tegemise. Seda aga praegu ei juhtu, niipalju kui ma oskan öelda, nii et me võiksime neid ka lihtsalt jätkata.

Olen olnud filmides, mis olid täiesti kohutavad, ja need ebaõnnestusid. Ja jumal tänatud, et nad seda tegid ja keegi ei näinud neid, ka mina. Olen olnud filmides, mis mulle meeldisid, ja keegi ei näinud neid. Siis kümme aastat hiljem kirjutab keegi sellest artikli, mõned inimesed loevad seda ja see hakkab aeglaselt hoogu koguma ja see äratatakse üles. Ma arvan, et seda juhtub ka. Püüan mitte olla lühinägelik ja reageeriv.

Üks asi, mida ma enam ei tee, on kriitilise vastuse lugemine või tähelepanu pööramine, mis on põrmukas, sest kui ma alustasin ja kui koolis käisin, armastasin lugeda vana filmikriitikat. Kuna need olid tõepoolest hästi kirjutatud, inimeste poolt, kes ei vaevlenud neis olnud kuulsuste kohta, ja nad ei olnud filmide pärast kisklevad, et näidata, kui nutikad nad olid. Nad on huvitavad ja harivad. Seal on endiselt inimesi, kes ikka veel niimoodi kirjutavad, keda ma vaatan, kui ma üritan aru saada, mida ma tahan teatris näha, või ma loen nende arvustusi pärast seda, kui olen filmi näinud, et saada tõeline arukas vaatenurk sellest. Kuid teistest asjadest on selline kakofoonia, et mõnikord peate lihtsalt käed üles viskama ja ütlema: unusta ära. Ma lihtsalt ei hakka sellele ühele tähelepanu pöörama. Varem oli selle sõna jaoks väga erinev määratlus, kriitika. Kriitika ei olnud kriitika. Kriitika oli see välja valida ja sellele mõelda. Ma soovin, et seda oleks täna rohkem.